Za bojkot zavarovalnice Adriatic Slovenica
.
Šokiran sem! Zato pozivam k takojšnjemu bojkotu zavarovalnice Adriatic Slovenica in znižujem boniteto Telekomu Slovenije.
To sta edina cenovno dosegljiva, demokratična in miroljubna ukrepa, ki sta mi ta hip na voljo in ne bosta imela negativnih družbenih posledic.
.
Razlaga 1:
V tej naši lepi, pravični, pravno urejeni deželi se je zgodilo to, da so se v neki zasebni zavarovalnici po skoraj dveletnem (!) birokratskem tuhtanju domislili, da se morda da iz brezposelnih delavcev uničenega podjetja izrubiti še kakšen evro na račun predstečajno poniklih denarcev. Ki so jih delavcem odtegnili od plač, nakar so izginili v kraškem podzemlju financ ene nekdaj krščansko demokratske zdaj pa menda le še baronice – velike dame Hilde Tovšak.
Menda je prvo vest včeraj objavila državna STA, do danes pa so jo povzeli in obdelali tudi mnogi drugi mediji. Javni zavod RTV MMC itd. je na primer objavil tole: ”Vegradovi delavci na cesti, Adriatic pa od njih terja plačilo zavarovanja“. Svinjska zadeva se je zdela dovolj pomembna za poročanje tudi TV SLO, glavni komercialni televiziji, formalno bolj levo usmerjenemu Dnevniku, desno-liberalnemu tabloidu Finance, celo katoliškemu radiu Ognjišče, itn., zaradi tega ne bom razlagal še enkrat.
Zaradi tega pozivam tudi k splošnemu bojkotu zavarovalnice Adriatic Slovenica, dokler ne bo odstopila od zahtevka do brezpravnih brezposelnih. Kdor je len in počasen potem pa še brezsrčen, naj se sooči s podobnim položajem kot Vegradovi delavci. Morda jim bo potem potegnilo.
.
Razlaga 2:
Najnovejša zgodba o blišču in bedi slovenskega gradbeništva in zavarovalništva se ni dotaknila Telekoma Slovenije oziroma njihovega satelita SiOL oziroma podsatelita Planet SiOL oziroma hišnika tega Planeta. Njih to sploh ne zanima. Imajo raje banalnosti, perverznosti, blišč in šport. Z vseh vetrov povzemajo puhlosti, v katere sem se tukaj že kdaj spotaknil.
Zato sem obupano zgrožen, ker se je dosedanja potrošniško mas-manipulacijska plehkost državnega Siola očitno spremenila v naravnost asocialno motnjo, v prav pritlehno podlost, v planet opic.
Koga na njihovem planetu pa sploh zanima ena solzava zgodba več kot 500 perifernih delavcev?! Ki seveda niso zanimivi za trženje paketov “Trio plus hop zabava all inclusive” v akciji za samo 11 evrov na mesec, po X mesecih se pa začne pravo odiranje.
To pa niti ni vse. Že včeraj me je na tem planetu v srce udaril naslov sicer čisto povprečnega članka: “Družba nima nikoli koristi od povprečnežev“. Menda sem drugič v življenju kliknil na “Spletno oko”, da bi prijavil prostaško hujskaški naslov, a sem pri ogledu kategorij odnehal.
Morda bi moral zadevo predlagati novinarskemu častnemu razsodišču. Morda pa sem bistveno preobčutljiv, psihično labilen in z naslovom pravzaprav ni nič narobe?
Kakor koli že, Telekomu Slovenije z vsemi njihovimi planeti in sateliti tukaj uradno sporočam, da se imam trenutno za podpovprečneža in izgubljen primer. Zato bom Bimbo še nekaj časa krotko plačeval njihove mesečne račune, le boniteto te državne d.d. bom v svojih evidencah močno znižal. Recimo na BB- z negativnim trendom.
Upam pa, da se mi bo nekega dne vzbudila samozavest, a ne bo prerasla v napuh, in se bom zato nenadoma počutil popolnoma enakovrednega sleherniku in zatorej povsem povprečnega. Tistega dne boste zagotovo izgubili enega bedno povprečnega plačnika. Česar najbrž ne boste niti opazili, saj od mene delniška družba Telekom Slovenije ne bo imela nobene koristi več.
20.02.2012 22:04
Ob vseh simpatijah, ki jih skupaj s tabo čutim do Vegradovih delavcev moram reči, da nimaš prav.
V primeru obveze Vegrada, da bo nakazoval delavčeve premije, gre pa pravno za asignacijsko pogodbo.
Dokler zavarovalnina preko Asignanta (Vegrad) ne dospe do Asignatarja (Zavarovalnica) bremeni plačilo še vedno Asignata (delavca).
Ergo, če zavarovalnica ni dobila denarja od Vegrada ima vso pravico do izvršbe nad delavčevim premoženjem.
Zavarovalnica je zgolj gospodarski subjekt, ki nekaj ponuja in terja plačilo za svoje storitve. Zavarovalnice ni humanitarna organizacija in terjatev ne more kar odpisati.
Če je kdo kriv, potem je za to kriva družbena elita (politika), ki ni sprejela ustrezne zakonodaje. Zato mora ta vroč kostanj in mnoge druge, rešiti politika.
24.02.2012 06:19
Kar se Zavarovalnice Adriatic tiče, se mi je popolnoma obrnil želodec, na kakšen način so argumentirali, kdo je v resnici njihov dolžnik. Izhajali so iz zavarovalniških pogodb. Zanimivo. Čeprav je v pogodbah ponavadi določeno tudi, kdo bo plačnik in izvajalec plačevanja. Pa pozabimo to, da je to tudi določeno in recimo, da gre res samo za odnos med zavarovancem in zavarovalnico, kar so v Adriaticu pametno ugotovili. Ker pač delam v financah in dobro vem kaj je terjatev in kako se s terjatvami upravlja, mi ni jasno, da zavarovalnica ob prvi zamudi plačila zavarovanja, ni ukrepala in zavarovancem poslala opomina za neplačilo in je puščala ljudi v nevednosti, da sploh vedeli niso, da jim nihče ne plačuje prispevkov. Zaradi tega so se zavarovanci znašli v še veliko hujši stiski in je za to kriva in odgovorna tudi zavarovalnica.
Na vsak način je dolžnika potrebno obveščati o stanju njegovih terjatev, zato, da lahko pravočasno poišče rešitve za stanje.
Menim, da imajo delavci, ki jim zavarovanje ni bilo plačevano in jih zavarovalnica kot pogodebene partnerje o razmerah sploh ni obvestila in je pravzaprav držala žakelj, pravico tožiti zavarovalnico, tako kot požrešno in hinavsko ter skrajno pokvarjeno Tovšakovo, ki je gotovo imela veze na zavarovalnici, ki so ji pomagale prikriti nezakonito dejavnost, kar se mene tiče, bi jih moralo preganjati tudi tožilstvo, ne samo zaposleni delavci v zasebni tožbi. Pri tem bi jim moral pomagati sindikat, če ga je kaj skupaj.
Izjave Zavarovalnice Adriatic so skrajno neskladne z vsako poslovno etiko in moralo.
In tudi zakonodajo, saj se niso obnašali kot dobri gospodarji, takrat ko je bilo treba in to ni skladno z Zakonom o gospodarskih družbah in mislim, da za nastalo škodo enakovredno odgovarjajo, torej kazensko, kot Tovšakova.
Njihovo medijsko sprenevedanje je skrajno nagnusno.
24.02.2012 06:35
Strinjam se z moralno spornostjo ravnanja zavarovalnice,
a ne moremo mimo vprašanja, ali je to iztožljivo? Bo sodnik upošteval le hladna dejstva, ali pa bo v svoj kriterij vključil tudi moralo?
Bojim se da ne.
24.02.2012 07:25
Rado, v primeru, ki ga obravnavamo, ne gre za nobeno asignacijsko pogodbo, gre čisto običajno za dve pogodbi. Prva je pogodba o zaposlitvi pri kateri velja delovna zakonodaja in je sklenjena med delojemalcem in delodajalcem in iz tega izvirajo obveznosti delodajalca, da plačuje prispevke.
In druga pogodba je sklenjena med zavarovalnico in zavarovancem in v tem odnosu velja tako kot je zapisano v tej pogodbi, skladno z zakonodajo.
In zavarovalnica se ni obnašala skladno z predpisi, ki zahtevajo ustrezne postopke za zavarovanje terjatev, ki se začnejo z običajnim opominjanjem ob zamudi plačila.
Vse je izterljivo, samo Čeferina bi morali dobiti. Zavarovalnica ima denar ( in pozavarovanja za svoje posle).
24.02.2012 07:29
Rado, v primeru, ki ga obravnavamo, ne gre za nobeno asignacijsko pogodbo, gre čisto običajno za dve pogodbi. Prva je pogodba o zaposlitvi pri kateri velja delovna zakonodaja in je sklenjena med delojemalcem in delodajalcem in iz tega izvirajo obveznosti delodajalca, da plačuje prispevke.
In druga pogodba je sklenjena med zavarovalnico in zavarovancem in v tem odnosu velja tako kot je zapisano v tej pogodbi, skladno z zakonodajo.
In zavarovalnica se ni obnašala skladno z predpisi, ki zahtevajo ustrezne postopke za zavarovanje terjatev, ki se začnejo z običajnim opominjanjem ob zamudi plačila.
Vse je izterljivo, samo Čeferina bi morali dobiti. Zavarovalnica ima denar ( in pozavarovanja za svoje posle). Ne vem pa kolikšna bo “stečajna masa Vegrada” in koliko bo v resnici pomenila prednost pri poplačilu iz stečajne mase, če je sploh kaj je.
24.02.2012 08:41
“Prva je pogodba o zaposlitvi pri kateri velja delovna zakonodaja in je sklenjena med delojemalcem in delodajalcem in iz tega izvirajo obveznosti delodajalca, da plačuje prispevke.”
Poglej si Nevenka primer Steklarske nove (Rog. Slatina).
Firma 5 let ni plačevala pokojninskih prispevkov, Pahor je obljubljal pomoč,
delavci so pa še danes brez pokojninske dobe. Pa gre pri prispevkih za težjo zadevo, kot pri dodatnem zavarovanju!
Pravim le: Brez jasne zakonodaje stvari ne bodo šle lahko skozi.
24.02.2012 13:51
V Steklarski novi stečajni postopek ni zaključen, stečajna masa je majhna in ni likvidna, ker odprodaja imetja /zamljišča/ ni uspela. Terjatev skoraj desetkrat presegajo trenutno imetje. Prednostnih terjatev je za cca 3 mio.
Ko bo stečajni postopek zaključen se bo videlo, kaj bodo ljudje dobili, če in prepozno, seveda.
Res najbrž nihče ni bil kaznovan za nezakonito poslovanje, kar ni prav.
A če nihče nikogar ne ovadi, se nič ne zgodi.